菲利普·阿吉翁的創新理論對台灣與中國的啟示

前言

2025年諾貝爾經濟學獎得主菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion），以其「創造性破壞」理論聞名於世。他認為，經濟成長的引擎並非資本累積，而是持續的技術創新——新技術不斷取代舊技術，新企業不斷淘汰舊企業。這個過程雖然殘酷，卻是繁榮的根源。

雖然阿吉翁極少針對台灣或中國單獨發表長篇論述，但將其理論框架套用於兩岸現狀，可以提供一個深刻的「體檢」視角。本文綜合他近期在中國的公開演講、國際訪談以及其核心研究，分別整理他對台灣與中國的診斷與建議。

第一部分：對台灣的診斷與建議（基於理論框架推導）

阿吉翁雖未直接對台灣發表系統性評論，但根據其創新理論，可推導出以下觀察：

一、產業風險：「荷蘭病」與「成功者的詛咒」

台灣半導體產業的全球領先地位是經濟奇蹟，但阿吉翁可能會提出警告：

資源排擠效應：過度集中於單一產業，可能排擠其他領域（如生技、綠能、軟體）的人才與資本。
創新惰性：當龍頭企業擁有壟斷地位時，反而可能失去創新的動力——這是他的模型反覆證明的命題。
建議：台灣應利用半導體資本與技術的外溢效應，積極投入新興領域，並鼓勵龍頭企業進行「自我破壞性」研發，避免陷入路徑依賴。

二、創新瓶頸：從「1到N」到「0到1」

台灣擁有世界頂尖的工程師與製造能力，但在基礎科學研究與「從0到1」的原創性突破上相對薄弱：

產學落差：學術研究成果難以轉化為商業應用，技轉流程繁瑣。
研發經費結構：企業研發佔比高，但基礎研究經費不足。
建議：仿效美國《拜杜法案》，簡化大學技轉流程；成立部會層級的創新基金，直接補助高風險、高回報的基礎研究。

三、制度障礙：法規過度監管

阿吉翁一貫主張，創新需要靈活的制度環境：

新創困境：行政審批繁瑣、金融監管嚴格，限制了新創企業的試驗空間。
勞動法規：過度保護的勞動法令可能讓企業不敢雇用新人，反而傷害了就業創造。
建議：設立「監理沙盒」專區，放寬金融科技、生技等領域的測試限制；改革勞動法規，同時強化失業保險與職業培訓。

四、人才與教育：從「考試機器」到「批判思維」

面對少子化與人才外流，阿吉翁可能會指出：

教育問題：過度側重標準化考試，缺乏對創造力、批判性思維與冒險精神的培養。
人才政策：外國專業人才來台限制過多，難以吸引全球頂尖頭腦。
建議：將程式設計與AI素養納入基礎教育；大幅放寬外籍人才簽證限制，將「人才流失」轉化為「人才循環」。

五、國際合作：以「功能聯盟」突圍

在國際空間受限的現實下：

建議：與理念相近國家在晶片、氣候變遷、公共衛生等具體領域深化合作，透過不可替代的技術實力，維持在全球創新網絡中的關鍵地位。

第二部分：對中國的診斷與建議（基於公開演講與訪談）

相較於台灣，阿吉翁對中國的論述更為完整，也更聚焦於制度轉型。他曾多次訪問中國並發表演講，其觀點可歸納如下：

一、總體評價：從「追趕奇蹟」到「轉型瓶頸」

肯定成就：中國用40年從低收入躍升為中高收入國家，快速增長與脫貧成就，證明了其制度在追趕階段的巨大有效性。
關鍵警告：中國過去依賴的「投資驅動模式」（引進技術、大規模資本投入）已不再適用。中國正接近全球技術前沿，若制度不轉型，可能陷入典型的中等收入陷阱。近年TFP（全要素生產率）對增長貢獻的停滯即是警訊。

二、核心建議：從「投資驅動」轉向「創新驅動」

制度大轉型：需從「集中協調、保護大企業」的舊模式，轉向「鼓勵分散競爭、方便企業進出、保護知識產權」的新模式。這涉及打破舊有利益集團（如國企或大型集團）的阻礙。
競爭與開放：肯定中國在AI、生物技術等前沿領域的快速追趕。建議透過「精準產業政策與競爭政策的協調配合」來激勵創新，並持續深化國際合作——因為保護主義是創新最大的障礙。

三、關於「內卷」的辯證：競爭的倒U型關係

阿吉翁的理論對中國當前的「內卷」現象提供了獨特視角：

競爭是把雙刃劍：競爭與創新的關係呈「倒U形」——競爭不足會讓企業懶得創新；但過度競爭（如價格戰）會壓縮利潤，迫使企業削減研發投入，扼殺創新。
藥方：維持在「黃金平衡點」的適度競爭，並強化知識產權保護，避免「創新成果易被模仿」的惡性循環。

四、重要警訊：學術孤立的代價

在2025年底於北京的演講中，他以實證研究提出嚴重警告：

「中國行動計劃」的負面影響：以2018年美國「中國行動計劃」為例，該政策雖未顯著降低中國學者的論文數量，但顯著壓低了論文質量（引用量、頂級期刊發表數、合著者H指數均下降）。
結論：國際學術脫鉤會直接傷害科研品質，中國應持續推動國際科學合作，而非走向封閉。

第三部分：結論與對比

面向	對台灣的建議（推論）	對中國的建議（公開發言）
核心挑戰	擺脫對單一產業的過度依賴	告別投資驅動模式的制度慣性
產業政策	利用半導體外溢效應投入新興領域	精準產業政策與競爭政策協調
制度改革	法規鬆綁、監理沙盒	打破利益集團、保護知識產權
教育與人才	培養批判思維、吸引外籍人才	強化基礎研究、推動國際合作
國際策略	功能聯盟突圍	避免學術孤立、持續開放

阿吉翁的核心訊息始終一致：「保護舊產業，只會失去未來。」無論是台灣的半導體、中國的製造業，還是歐洲的傳統工業，都必須以創新擁抱「創造性破壞」，否則將在全球競爭中被淘汰。

整理 : Estelle CHEN

Les enseignements de la théorie de l’innovation de Philippe Aghion pour Taïwan et la Chine

Introduction

Philippe Aghion, lauréat du Prix Nobel d’économie 2025, est mondialement connu pour sa théorie de la « destruction créatrice ». Selon lui, le moteur de la croissance économique n’est pas l’accumulation du capital, mais l’innovation technologique continue – les nouvelles technologies remplacent les anciennes, les nouvelles entreprises éliminent les anciennes. Ce processus, bien que brutal, est la source même de la prospérité.

Bien qu’Aghion ait rarement publié d’analyses détaillées spécifiquement sur Taïwan ou la Chine, l’application de son cadre théorique à leurs situations respectives offre un éclairage précieux. Cet article synthétise ses discours récents en Chine, ses interviews internationales et ses recherches fondamentales pour présenter son diagnostic et ses recommandations pour Taïwan et la Chine.

Première partie : Diagnostic et recommandations pour Taïwan (déduits du cadre théorique)

Bien qu’Aghion n’ait pas formulé de commentaire systématique sur Taïwan, sa théorie permet d’identifier les enjeux suivants :

I. Risque industriel : « Maladie hollandaise » et « malédiction du succès »

La position dominante de Taïwan dans l’industrie des semi-conducteurs est un miracle économique, mais Aghion pourrait avertir :

Effet d’éviction des ressources : Une concentration excessive sur un seul secteur peut évincer les talents et les capitaux d’autres domaines (biotechnologies, énergies vertes, logiciels).
Inertie d’innovation : Lorsqu’une entreprise leader détient une position monopolistique, elle peut perdre sa motivation à innover – une proposition démontrée à plusieurs reprises par ses modèles.
Recommandation : Taïwan devrait utiliser les retombées du capital et de la technologie des semi-conducteurs pour investir dans des domaines émergents, et encourager les entreprises leaders à mener des recherches « autodestructrices » pour éviter la dépendance au chemin parcouru.

II. Blocage de l’innovation : du « 1 à N » au « 0 à 1 »

Taïwan dispose d’ingénieurs et de capacités de fabrication de classe mondiale, mais reste relativement faible en recherche fondamentale et en percées originales « de 0 à 1 » :

Fossé entre recherche et industrie : Les résultats de la recherche académique peinent à se traduire en applications commerciales, avec des processus de transfert technologique complexes.
Structure des dépenses de R&D : La part des entreprises dans la R&D est élevée, mais les financements pour la recherche fondamentale sont insuffisants.
Recommandation : S’inspirer du Bayh-Dole Act américain pour simplifier le transfert de technologie universitaire ; créer un fonds d’innovation au niveau ministériel pour subventionner directement les recherches fondamentales à haut risque et haut rendement.

III. Obstacles institutionnels : Une réglementation excessive

Aghion soutient constamment que l’innovation nécessite un environnement institutionnel flexible :

Difficultés des start-ups : Les lourdeurs administratives et la réglementation financière stricte limitent l’espace d’expérimentation des nouvelles entreprises.
Droit du travail : Des lois trop protectrices peuvent dissuader les entreprises d’embaucher, nuisant à la création d’emplois.
Recommandation : Créer des « bacs à sable réglementaires » pour assouplir les restrictions dans les domaines de la fintech et des biotechnologies ; réformer le droit du travail tout en renforçant l’assurance-chômage et la formation professionnelle.

IV. Talents et éducation : de la « machine à examens » à la « pensée critique »

Face au déclin démographique et à la fuite des cerveaux, Aghion pourrait souligner :

Problème éducatif : Une trop grande focalisation sur les examens standardisés, au détriment de la créativité, de la pensée critique et de l’esprit de risque.
Politique des talents : Les restrictions à l’entrée des professionnels étrangers freinent l’attraction des meilleurs cerveaux mondiaux.
Recommandation : Intégrer la programmation et la culture de l’IA dans l’éducation de base ; assouplir considérablement les visas pour les talents étrangers, transformant la « fuite des cerveaux » en « circulation des cerveaux ».

V. Coopération internationale : percer par des « alliances fonctionnelles »

Dans un contexte d’espace international limité :

Recommandation : Approfondir la coopération avec les pays partageant des valeurs communes dans des domaines spécifiques comme les puces, le changement climatique et la santé publique, en s’appuyant sur une expertise technologique irremplaçable pour maintenir une position clé dans le réseau mondial d’innovation.

Deuxième partie : Diagnostic et recommandations pour la Chine (basés sur ses discours et interviews publics)

Contrairement à Taïwan, les analyses d’Aghion sur la Chine sont plus complètes et davantage centrées sur la transformation institutionnelle. Il s’est rendu à plusieurs reprises en Chine pour y prononcer des discours. Ses principaux arguments sont les suivants :

I. Évaluation générale : du « miracle du rattrapage » au « goulot d’étranglement de la transition »

Reconnaissance des réalisations : En 40 ans, la Chine est passée d’un pays à faible revenu à un pays à revenu intermédiaire-supérieur. Cette croissance rapide et la réduction de la pauvreté témoignent de l’efficacité de son système dans la phase de rattrapage.
Avertissement crucial : Le modèle chinois « d’investissement motorisé » (importation de technologies, investissements massifs) n’est plus adapté. La Chine s’approche de la frontière technologique mondiale ; sans transformation institutionnelle, elle risque de tomber dans le piège du revenu intermédiaire. Le ralentissement de la contribution de la PTF (productivité totale des facteurs) à la croissance ces dernières années est un signal d’alarme.

II. Recommandations centrales : passer d’un modèle « d’investissement » à un modèle « d’innovation »

Grande transformation institutionnelle : Passer d’un modèle ancien de « coordination centralisée et de protection des grandes entreprises » à un nouveau modèle favorisant la « concurrence décentralisée, la liberté d’entrée et de sortie des entreprises, et la protection de la propriété intellectuelle ». Cela implique de briser la résistance des groupes d’intérêt établis (entreprises d’État ou grands conglomérats).
Concurrence et ouverture : Reconnaître les progrès rapides de la Chine dans les domaines de pointe (IA, biotechnologies). Recommander une « coordination entre politiques industrielles ciblées et politiques de concurrence » pour stimuler l’innovation, tout en poursuivant la coopération internationale – car le protectionnisme est le plus grand ennemi de l’innovation.

III. La dialectique du « néijüan » (compétition excessive) : la relation en U inversé

La théorie d’Aghion offre un éclairage original sur le phénomène chinois de « néijüan » :

La concurrence, une épée à double tranchant : La relation entre concurrence et innovation prend la forme d’un « U inversé ». Trop peu de concurrence rend les entreprises paresseuses ; trop de concurrence (guerre des prix) comprime les marges, obligeant les entreprises à réduire leurs investissements en R&D, tuant l’innovation.
Remède : Maintenir un niveau de concurrence optimal (« point d’or »), et renforcer la protection de la propriété intellectuelle pour éviter le cercle vicieux où « les résultats de l’innovation sont trop facilement imités ».

IV. Alerte importante : le coût de l’isolement académique

Lors d’un discours à Pékin fin 2025, il a lancé un avertissement sérieux, appuyé par des recherches empiriques :

L’impact négatif du « China Initiative » : Prenant l’exemple du programme américain « China Initiative » lancé en 2018, il montre que si cette politique n’a pas significativement réduit le nombre de publications des chercheurs chinois, elle a en revanche fait baisser leur qualité (diminution des citations, des publications dans les revues de premier plan, et de l’indice H des co-auteurs).
Conclusion : Le découplage académique international nuit directement à la qualité de la recherche. La Chine devrait continuer à promouvoir la coopération scientifique internationale, plutôt que de se replier sur elle-même.

Troisième partie : Conclusion et comparaison

Dimension	Recommandations pour Taïwan (déduites)	Recommandations pour la Chine (déclarations publiques)
Défi central	Se libérer d’une dépendance excessive à un seul secteur	Sortir de l’inertie institutionnelle du modèle d’investissement
Politique industrielle	Utiliser les retombées des semi-conducteurs pour investir dans les domaines émergents	Coordonner politiques industrielles ciblées et politiques de concurrence
Réforme institutionnelle	Déréglementation, bacs à sable réglementaires	Briser les groupes d’intérêt, protéger la propriété intellectuelle
Éducation et talents	Développer la pensée critique, attirer les talents étrangers	Renforcer la recherche fondamentale, promouvoir la coopération internationale
Stratégie internationale	Percer par des alliances fonctionnelles	Éviter l’isolement académique, maintenir l’ouverture

Le message central d’Aghion reste toujours le même : « Protéger les anciennes industries, c’est perdre l’avenir. » Que ce soit les semi-conducteurs à Taïwan, l’industrie manufacturière en Chine ou l’industrie traditionnelle en Europe, tous doivent embrasser la « destruction créatrice » par l’innovation, sous peine d’être éliminés de la compétition mondiale.

關於中國部分的參考來源

1. 清華大學演講（2025年11月14日）

阿吉翁在清華大學經濟管理學院「陳岱孫經濟學紀念講座」中，以「創造性破壞的力量」為題發表演講。

演講中與中國相關的核心論點包括：

中等收入陷阱：他明確指出，國家經濟增長分為「追趕型」（靠模仿前沿技術、轉移技術、優化要素配置）與「前沿創新型」（當技術接近世界前沿時，必須靠自己研發）。他認為，國家必須從追趕型轉向前沿創新型，才能擺脫中等收入陷阱。
美國科技巨頭的警示：他以美國為例，指出Google、Microsoft等企業曾推動技術進步，但後來透過併購擴大規模，阻礙新企業進入，導致競爭減少、創新被抑制、經濟增長放緩。
貧富差距的「好」與「壞」：他區分兩種差距——創新帶來的頂層收入差距是「好的」，因為它能促進社會流動；企業靠遊說政府阻止新進入者帶來的差距則是「壞的」，會固化階層。
政策建議：針對創新可能帶來的失業問題，他建議政府提供補貼與再培訓；透過教育發掘「失落的愛因斯坦」（出身貧困但有天賦的潛在創新者）；優化競爭政策以保證行業中存在合理競爭。

2. 北京大學演講（2026年1月4日）

阿吉翁在北京大學匯豐商學院發表題為「科學孤立？特朗普『中國行動計劃』對中國研究的影響」的主旨演講。

核心發現包括：

研究設計：以2018年美國「中國行動計劃」（China Initiative）作為準自然實驗，基於Scopus數據與逆傾向得分加權的雙重差分模型進行分析。
關鍵結論：該計劃未顯著降低中國學者的論文數量，但顯著壓低了論文質量，具體表現為引用量、頂級期刊發表數和合著者H指數下降。

這個演講由2011年諾貝爾經濟學獎得主托馬斯·薩金特主持。

關於台灣部分的說明

搜尋結果中未找到阿吉翁直接針對台灣發表公開論述的紀錄。因此，前文中關於台灣的建議（產業分散化、法規鬆綁、監理沙盒、人才政策等），是基於其「創造性破壞」理論框架與一般性政策建議的推導，而非他本人的公開發言。